Kilka dni temu dowiedzieliśmy się, że Cyberpunk 2077 został „ozłocony” i gra trafiła do tłoczni, co oznacza, że premiera ustalona na 19 listopada tego roku pozostała aktualna. Natomiast jeszcze pod koniec września mogliśmy przeczytać, że wydanie produkcji na czas obarczone będzie crunchem – deweloperzy będą pracować teraz sześć dni w tygodniu, aby wyeliminować pozostałe bugi obecne w grze (nadgodziny mają być płatne). Sytuacja odbiła się głośnym echem w branży, zwłaszcza po tym, gdy przypomniano, że w zeszłym roku twórcy zapewniali, iż przy nowym tytule chcą uniknąć intensywnego crunchu.

W obronie studia stanęło kilku polskich twórców – w tym Adrian Chmielarz z The Astronauts oraz osoby powiązane z samym CD Projekt RED. Według nich na zjawisko crunchu trzeba patrzeć znaczniej szerzej i jest ono bardziej skomplikowane, niż może się wydawać, a afera została sztucznie rozdmuchana przez media. Słowa te zdaje się potwierdzać dziennikarka serwisu Game Informer – Liana Ruppert – która podczas wczorajszego podcastu „GI Show” stwierdziła nawet, że studio rozważało ponowne przesunięcie Cyberpunka, ale większość deweloperów zgodziła się na wydłużenie godzin pracy.

Z tego, co zrozumiałam, rozmawiając z kilkorgiem ludzi, trwały dyskusje nad tym, czy po raz kolejny przełożyć premierę Cyberpunka, czy zastosować crunch. I z tego, co słyszałam, większość zgodziła się na sześciodniowy tydzień pracy.

Ruppert wyraźnie zaznaczyła także, iż sam crunch w polskich realiach różni się nieco od tego „amerykańskiego” (gdzie deweloperzy bywają naprawdę bardzo mocno wykorzystywani i nie mają na to większego wpływu). Co najważniejsze – polscy twórcy nie zostali postawieni przed podjętą decyzją, ale sami brali udział w dyskusji na ten temat. Uznała również za niezwykle przykry fakt, że niektóre osoby pracujące nad grą nie chciały publicznie cieszyć się z tego, iż produkcja osiągnęła złoty status, obawiając się reakcji społeczności oraz dziennikarzy.

Źródło:
"Froozyy" - GRY-OnLine